Ce mercredi 13 novembre, la cour d’appel de Paris a transmis à la Cour de cassation une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) soulevée dans le cadre de l’affaire du chlordécone. Ce pesticide, utilisé dans les bananeraies antillaises jusqu’en 1993, est responsable de graves impacts environnementaux et sanitaires encore perceptibles. La question posée porte sur la définition du crime d’empoisonnement : celui-ci nécessite-t-il une intention de tuer pour être reconnu ? En janvier 2023, un non-lieu avait été prononcé, les juges estimant que cette intention n’était pas démontrée. Christophe Lèguevaques, avocat des parties civiles, salue une décision importante mais rappelle que le chemin vers la justice reste long. Si la Cour de cassation valide la QPC, le Conseil constitutionnel devra statuer, ouvrant potentiellement la voie à une requalification du dossier en crime. Cette décision pourrait transformer la prescription et influer sur les réparations pour les victimes.
Progress in the Chlordécone Case
On Wednesday, November 13, the Paris Court of Appeal referred a priority constitutional question (QPC) to the Court of Cassation in the chlordécone case. This pesticide, used in Caribbean banana plantations until 1993, caused severe and ongoing environmental and health issues. The question asks whether the crime of poisoning requires intent to kill to be acknowledged. In January 2023, a dismissal was issued, with judges arguing that this intent had not been proven. Christophe Lèguevaques, a lawyer for the plaintiffs, praised the decision as significant but emphasized the lengthy path to justice. If the Court of Cassation upholds the QPC, the Constitutional Council will decide, potentially requalifying the case as a crime. Such a ruling could alter the statute of limitations and significantly impact reparations for victims.
Avance en el caso del clordecona
Este miércoles 13 de noviembre, la Corte de Apelaciones de París remitió una cuestión prioritaria de constitucionalidad (QPC) a la Corte de Casación en el caso del clordecona. Este pesticida, utilizado en plantaciones de banano en el Caribe hasta 1993, ha generado graves impactos ambientales y de salud que aún persisten. La cuestión plantea si el delito de envenenamiento requiere intención de matar para ser reconocido. En enero de 2023, se dictó sobreseimiento al no probarse dicha intención. Christophe Lèguevaques, abogado de las partes civiles, calificó la decisión como importante, aunque subrayó que el camino hacia la justicia es largo. Si la Corte de Casación valida la QPC, el Consejo Constitucional decidirá, lo que podría reclasificar el caso como delito grave. Esta decisión podría modificar los plazos de prescripción e influir en las reparaciones para las víctimas.